Бюджетные деньги должны работать на благо города

В середине ноября состоялась одиннадцатая сессия Совета городского округа «Усинск», на которой депутатами был принят ряд решений, касающихся формирования местного бюджета на 2009 год. А следовательно, и предопределяющих, останутся ли в силе принятые на предыдущих сессиях решения о дотировании и компенсациях, выделявшихся из городской казны как отдельным гражданам, так и целым отраслям экономики, и если да, то в каком объёме.

Предваряя рабочую часть заседания, коллеги поздравили с прошедшим днём рождения депутата по шестому округу, мастера КРС ООО «Усинский капитальный ремонт скважин» Рустана Эртевциана. Глава городского округа «Усинск» Виктор Абмаев вручил юбиляру почётную грамоту муниципального образования и поблагодарил за добросовестный труд.

Всего в повестке дня значилось 22 вопроса, однако по предложению прокурора города два из них были сняты. Первый касался муниципальной целевой программы по реконструкции и модернизации объектов жилищно-коммунальной сферы и экологии Усинска. Сама по себе программа замечаний со стороны прокурора не вызвала, а вот процедура принятия требует её обсуждения на общественных слушаниях, которых ещё не было. Поэтому утверждение программы депутаты отложили.

Требует доработки и вопрос о субсидировании летнего отдыха детей, в проекте решения по которому прокурор усмотрел возможности для коррупционных действий. В нём недостаточно чётко прописано, кто из детей (родителей) имеет право на субсидии, а формулировка «иные категории» даёт простор для манипуляций и злоупотреблений со стороны ответственных за организацию летнего отдыха. Конкретный же список льготируемых категорий детей позволит этого избежать.

Единогласно депутаты приняли проект решения о создании аппарата Совета городского округа, который, по словам председателя Совета города, руководителя лаборатории физико-химических исследований ООО «РН – Северная нефть» Сергея Кажаева, позволит более оперативно и качественно заниматься подготовкой вопросов, выносимых на сессию. Кстати, подобные аппараты уже имеются практически во всех Советах муниципальных образований Республики Коми.

Проекты решений, касающихся льготирования сельчан в части земельного и налога на имущество, субсидирования расходов по содержанию несовершеннолетних воспитанников в подшефной воинской части, программы по строительству, капремонту и реконструкции объектов города, а также по ряду других вопросов были приняты без особых прений.

А вот к вопросам об утверждении ставки по налогу на имущество физических лиц, установлении максимально допустимой доли граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг и к вопросу о внесении изменений и дополнений в бюджет 2008 года депутаты были вынуждены возвращаться дважды, так как без принятия по ним решений невозможно приступать в декабре к утверждению бюджета на 2009 год.

В результате обсуждений было принято решение о том, что, как и прежде, максимальная доля по оплате за ЖКУ не должна превышать 15-и процентов от совокупного дохода семьи. При расчёте налога на имущество физических лиц, в частности – на квартиры собственников жилья – ставки остались прежними, но ввиду того, что в результате инвентаризации жилого фонда в целом по России была изменена оценочная стоимость жилья, соответственно, размер налога на имущество претерпел изменения в сторону незначительного увеличения.

Поправки в бюджет касались следующего: на сессии было принято решение о выделении средств в размере 5 миллионов рублей на капитальный ремонт здания горадминистрации и Совета города, 439 тысяч рублей – на предстоящую избирательную кампанию по довыборам депутатов в Совет города, 450 тысяч рублей – на приобретение автомобиля для городского Совета ветеранов войны и труда.

Однако депутаты не согласились с доводами администрации в части выделения дополнительных средств «Водоканал – Сервису» на компенсацию выпадающих доходов в размере 4 миллионов 117 тысяч рублей, представители которого, кстати, на сессию явиться даже не сочли нужным.

– Депутатов не убедили доводы, представленные руководством предприятия, о необходимости выделения дополнительных средств, – прокомментировал это решение Сергей Кажаев. – В этом году Совет города уже выделял водоснабжающей компании 9 миллионов на компенсацию выпадающих доходов, причём получила она их в полном объёме. Однако существенных изменений по качеству оказания услуг населению за последнее время не произошло, что отмечают и депутаты, и жители города. Поэтому мы и поставили под сомнение целесообразность очередного дотирования «Водоканал – Сервиса». Бюджетные деньги должны работать на улучшение качества жизни всех горожан, а не отдельных предприятий.

Татьяна МАЦАКОВА