Крутой поворот. Усинский таксист отрицает свою вину в гибели Ирины Мацуки

На днях Усинский городской суд вынес приговор 45-летнему Александру Амельченкову. Он признан виновным в нескольких преступлениях, в том числе и в убийстве восемнадцатилетней Ирины Мацуки. Во время следствия А.Амельченков признался в том, что расправился с девушкой.

А в суде отказался от явки с повинной, утверждая, что она написана под давлением сотрудников правоохранительных органов. Подсудимый заявил, что не имеет отношения к гибели И.Мацуки.

В прошлом году исчезновение Ирины Мацуки вызвало огромный общественный резонанс в Усинске («Республика», 14 октября 2011 года, 27 января 2012 г.). Напомним, в понедельник, 19 сентября 2011 года, в 9 часов 15 минут утра Ирина Мацука вышла из своего дома в поселке Парма и отправилась на автобусную остановку, чтобы поехать в Усинск, где она училась в техникуме. Свидетели видели, как на остановке девушка села в темную иномарку. Домой Ирина больше не вернулась.

Родственники и друзья студентки забили тревогу, обратились в полицию и организовали поиски, в которых на первых порах участвовало около сотни жителей города. Увы, усилия добровольцев успехами не увенчались. В поисках пропавшей приняли участие и городские «экстрасенсы». Некоторые из выдвинутых ими версий были проверены, но не подтвердились.

3 октября было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ (убийство). В ходе напряженной работы сотрудники право-охранительных органов установили, что девушка мертва.

17 сентября у одного из жителей Усинска на железнодорожной станции был похищен мобильник. Через несколько дней по подозрению в краже телефона полицейские задержали местного таксиста Александра Амельченкова. Он не в первый раз попал в поле зрения правоохранителей: в прошлом был судим за изнасилование и убийство, провел за решеткой около двадцати лет. После освобождения поселился на даче в усинском поселке Парма, на жизнь зарабатывал частным извозом. Таксовал на бордовой иномарке. В этой машине были обнаружены вещи И.Мацуки и кровь. Вещи пропавшей девушки нашли и на даче, где жил А.Амельченков.

Сначала А.Амельченков не признавался в расправе с пассажиркой, но, узнав о неопровержимых уликах, написал явку с повинной и вызвался показать, где находится тело жертвы. Правда, там, куда подозреваемый привел правоохранителей, труп не обнаружили. По версии правоохранителей, злоумышленник специально «заблудился», поскольку планировал направить людей в форме по ложному следу. Первоначально он утверждал, что просто избил девушку и бросил ее на обочине. А она, мол, осталась жива и могла уйти. Спустя некоторое время А.Амельченков сообщил, что ударил жертву ножом, и указал совсем другое место – в пяти километрах от Усинска в районе городского водоканала. Там и было найдено тело потерпевшей.

По информации СУ СКР по РК, 19 сентября прошлого года в пути между водителем и пассажиркой произошел конфликт. Под действием вспыхнувшего вдруг негативного чувства мужчина избил жертву и несколько раз ударил ее ножом. От полученных ранений студентка скончалась. Злоумышленник отвез тело пострадавшей от поселка Парма в сторону водоканала и там бросил. В ходе следствия А.Амельченков подтвердил, что именно так и развивались события.

А в суде заявил иначе: мол, 19 сентября он действительно посадил не знакомую ему до этого дня И.Мацуку в машину, но довез только до дач в поселке Парма. Там высадил. Что случилось с девушкой дальше, не знает. Потому якобы и «путался» в показаниях, и «терял» место преступления. Ну а явку с повинной написал лишь потому, что на него оказывали физическое давление люди в форме.

Как пояснила адвокат А.Амель­ченкова Светлана Никитина, в Усинске следственного изолятора нет, поэтому во время следствия ее подзащитный находился в воркутинском СИЗО. Потом его перевели в СИЗО в Сыктывкаре – именно потому, что в Воркуте на него оказывалось давление. Рассказывать, в чем конкретно состояло это давление, и перечислять доказательства стороны защиты С.Никитина не стала, ссылаясь на адвокатскую тайну. Однако напомнила, что преступление вызвало резонанс в городе, поэтому сотрудники правоохранительных органов были заинтересованы в том, чтобы раскрыть тайну исчезновения И.Мацуки и найти виновного в убийстве как можно быстрее. А.Амельченков ранее судим за убийство, поэтому многим легко было поверить в то, что он совершил аналогичное преступление.

С.Никитина подчеркнула, что уверена в невиновности А.Амель-ченкова. Сам он тоже не собирается отступать и намерен добиваться полного оправдания.

После задержания А.Амель-ченкова бурное обсуждение убийства И.Мацуки шло на городских сайтах Усинска. Жители города призывали на голову преступника всевозможные кары и грозили даже судом Линча. Но, по словам С.Никитиной, никаких неприятных инцидентов, связанных с попытками «народного самосуда», в ходе судебного разбирательства не происходило. Напротив, как утверждает адвокат, если сначала большинство усинцев считали А.Амельченкова виновным, то после судебного процесса мнения жителей города разделились – примерно половина горожан подозревает, что подсудимый в ходе следствия «взял на себя» чужую вину.

По наблюдениям адвоката, после вскрывшихся фактов полицейского произвола в Казани версия о выбивании признательных показаний в Коми вовсе не выглядит невероятной. Тем более в Усинске такие случаи уже бывали. В прошлом в городе суд вынес приговор двум сотрудникам милиции и одному кандидату в милиционеры, которые истязали подозреваемого, принуждая его сознаться в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении ребенка.

Руководитель следственного отдела по Усинску СУ СКР по РК Игорь Лялин считает, что следствием собрано достаточно доказательств вины А.Амельченкова. А версию об оказании физического давления, по мнению И.Лялина, подсудимый выдвинул в надежде уйти от ответственности за совершенное злодеяние. Такая практика среди обвиняемых в преступлениях не редкость. И за соответствующими примерами далеко ходить не надо: только 4 июня Сыктывкарский городской суд вынес приговор Артему Кочанову, который сначала признался в нанесении ножевого удара своему другу Сергею Тарабукину, а потом от явки с повинной отказался, утверждая, что ее выбили («Республика», 6 июня). Родственники А.Кочанова тоже рассказывали о «полицейском произволе». В итоге подсудимый все же сознался в том, что совершил преступление.

Усинский городской суд согласился с тем, что следствие собрало достаточно убедительных доказательств вины А.Амельченкова, и признал его виновным в совершении ряда преступлений: кражи, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью И.Мацуки, убийства девушки и уничтожения ее вещей.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет. Первые пять лет срока А.Амельченков должен отбывать в тюрьме, а последующие – в исправительной колонии особого режима. Кстати, юристы называют назначенное наказание довольно суровым и предполагают, что «плохую службу» подсудимому сослужили именно отрицание вины и отказ от явки с повинной, поскольку чистосердечное признание и раскаяние в содеянном суд счел бы смягчающим обстоятельством.

Впрочем, приговор в законную силу еще не вступил и будет обжалован в Верховном суде РК, который и поставит точку в этой истории.