Здравствуйте, ГостьВ редакцию поступило информационное сообщение за подписью председателя Совета города С.А. КАЖАЕВА:
«20 октября на заседании сессии Совета МО ГО «Усинск» глава МО ГО «Усинск» В.С. Абмаев отчитывался о своей работе за 2008 год и полгода 2009. Депутаты, обсуждая отчёт, подняли ряд острых для муниципалитета проблем, решение которым мэром так и не предложено. Среди наиболее актуальных вопросов – завершение затянувшей реконструкции поликлиники и хоккейного корта, так и не начавшееся строительство школы-сада в Новикбоже, отсутствие нормального пассажирского сообщения с сёлами, недостаточный контроль со стороны главы за ростом тарифов на ЖКУ и другие. Не получив внятных ответов, большинством голосов депутаты признали работу главы МО ГО «Усинск» B.C. Абмаева неудовлетворительной».
За комментарием по ситуации на минувшей сессии Совета города и содержанию информационного сообщения редакция «УН» обратилась к главе МО ГО «Усинск» В.С. Абмаеву и депутатам совета города.
Виктор АБМАЕВ, глава МО ГО «Усинск»:
– Не отношу себя к сторонникам выносить сор из избы в народ, но в сложившейся ситуации, а также, учитывая то немаловажное обстоятельство, что глава города избирается всенародно, а не назначается депутатами, отмалчиваться и не отреагировать на действия отдельной группы депутатов считаю невозможным и недопустимым.
Результаты голосования депутатов по моему отчёту о деятельности администрации города явно продемонстрировали желание группы депутатов, лишённой отчасти или полностью самостоятельного волеизлияния, обозначить или создать конфликт между исполнительным и представительным органами местного самоуправления. Я более чем уверен, в случае тайного голосования оценка моей деятельности и работы администрации была бы иной. Само решение депутатского корпуса, принятое незначительным большинством, ни по форме, ни по содержанию не соответствовало общему ходу обсуждения отчёта.
Причём инициаторами конфликта выступила именно та группа депутатов Совета города, которая в июне через средства массовой информации выступила с обращением по поводу строительства городского фонтана. Депутаты мне задали на сессии вопрос: почему я публично не ответил тогда на их обращение? Во-первых, на момент публикации и в течение двух недель после я находился в отпуске. Во-вторых, содержание письма носило скандальный характер. путём подтасовки фактов мне, как главе города, пытались вменить в вину расходование бюджетных средств не по назначению. На обращение ряда депутатов тогда, как помните, ответили люди, на средства которых фонтан строился. В-третьих, в происходящем я видел, прежде всего, политическую подоплёку, желание определённой группы лиц заработать себе дешёвую популярность за счёт дискредитации руководителя администрации города. Убежден, что сглаживать острые углы во взаимоотношениях двух ветвей муниципальной власти следует в кабинетах, а не выставлять дрязги и склоки на всеобщее обозрение в средствах массовой информации. Публичный диалог двух ветвей власти – это нормально и полезно для их деятельности, тогда, когда это разумная беседа, а не критиканские нападки одних на других, а в данном случае одной стороны – части депутатского корпуса.
Фонтан строился, ещё раз отмечу, не на муниципальные деньги, а на средства социальных партнёров. Я принимал участие в реализации этого проекта как председатель фонда социального партнёрства. Что касается расходов на обслуживание фонтана, то финансовую нагрузку в этом плане на следующий год готова взять на себя транспортная компания «Пижма».
Если бы на минувшей сессии депутаты неудовлетворительно оценили только лично мою работу, я бы, возможно, не стал комментировать их поступок. Каждый человек, согласно Конституции страны, имеет право на свободу мнения, а свою профпригодность предпочитаю доказывать не показушными пиар-акциями и публичными заявлениями, а конкретными делами. Однако в этот раз была задета профессиональная честь всего коллектива администрации городского округа, а по большому счёту, всех работников бюджетной сферы. «Признать отчёт главы администрации города, а следовательно, работу горадминистрации неудовлетворительной», было сказано сначала на заседании сессии, а затем продублировано в одной из корпоративных газет. В администрации города трудятся десятки человек, бюджетников – тысячи. Не понимаю, как можно взять и одним движением руки перечеркнуть результаты труда тысяч людей. Ведь, по сути, никакой объективной критики ни от одного из депутатов на сессии я не услышал. Только перечень проблем, которые находятся в стадии решения. На мой взгляд, если бы «протестная» часть депутатского корпуса была настроена на конструктивный диалог, вместо неудовольствия мы бы услышали от них конкретные предложения. А пока такую позицию депутатов я могу назвать только неверной и деструктивной. Своими действиями они вносят раскол в общество, дискредитируют основы местного самоуправления. В нынешнее тяжёлое в экономическом плане время, когда для того чтобы не позволить замедлиться развитию города, крайне важна консолидация всех сил общества, такой поступок группы депутатов воспринимаю как удар в спину всем работникам бюджетной сферы: учителям, врачам, работникам жилищно-коммунального комплекса. Получается, они, исходя из оценки части депутатов, в течение этих двух лет отвратительно (слово, соответствующее отметке «неуд») учили детей, лечили людей, обеспечивали жизнедеятельность города?
По большому счёту, часть депутатского корпуса поставила неудовлетворительную оценку той деятельности, которая в последние полгода мешала выстраиванию конструктивных взаимоотношений с исполнительным органом власти. Не думаю, что данная группа депутатов сознательно, что называется, вставляет палки в колёса. Однако факт остаётся фактом: если бы они были нацелены на конструктивное сотрудничество, а не занимались выстраиванием собственного имиджа, результаты работы, как администрации, так и её главы, были бы намного выше. И если уже говорить прямо, эта група депутатов поставила неудовлетворительную оценку именно своей работе.
Я не удивлюсь, если в ближайшее время в прессе, подконтрольной ряду депутатов Совета, появятся публикации, носящие характер огульной критики. В таких случаях принято, в доказательство своей правоты, жонглировать цифрами. К сожалению, депутаты не всегда владеют достоверной информацией. Как пример: стоимость строительства фонтана, озвученная в нашумевшем обращении в прессе, была завышена почти в два раза. Вместо фактической сметной стоимости – одиннадцать с половиной миллионов рублей в коллективных заявлениях группы депутатов фигурировала вымышленная сумма в двадцать миллионов. На заседании сессии депутатом называлась стоимость строительства школы-сада в Новикбоже порядка ста миллионов рублей (на самом деле по смете – порядка семидесяти миллионов). Депутат, озвучивший эту информацию, её источник определил словосочетанием: «говорят в администрации». я бы рекомендовал, оперируя какими-то цифрами с целью привлечь общественное внимание, опираться на официальные данные, чтобы не вводить население в заблуждение.
На нехорошие размышления наводит тот факт, что подавляющая часть «протестной» группы депутатов – работники структур одной из нефтяных компаний, часть из них – представители руководящего состава. В своё время президент страны одним из основополагающих условий стабильного развития страны определил равноудалённость власти от бизнеса, вне зависимости от его формы собственности. Крупный бизнес не должен выступать конкурентом исполнительной власти на политическом поле. В масштабах государства это приводит к олигархии, а чем это чревато для страны, мы все прекрасно помним по периоду диких девяностых. Если подобное происходит в масштабах одного города – создаются предпосылки для дестабилизации социально-экономической ситуации и опять же подрываются основы местного самоуправления.
И тогда логично возникает вопрос: с какой целью топ-менеджмент одного из структурных подразделений уважаемой нефтяной компании заполучил большинство в Совете города? С целью манипулирования главой муниципального образования? С целью подрыва основ системы местного самоуправления? Или в других целях, отличных от интересов населения и города?
Теперь по сути претензий, высказанных в мой адрес на сессии и в письменном обращении в редакцию части депутатского корпуса. Широко известно, что здание, реконструируемое ныне под городскую поликлинику, было безвозмездно передано муниципалитету в своё время ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Расходы по проведению ремонтных работ, необходимых для перепрофилирования строения, также взял на себя его бывший собственник. Порядка семи с половиной миллионов рублей были израсходованы на выполнение работ по составлению проектной документации. На сегодняшний день нефтяники профинансировали проведение ремонтных работ на сумму порядка ста миллионов рублей. Некоторые из депутатов сетовали на архитектурные излишества проекта. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», как заказчик и как одна из основных сторон соглашения с Правительством Республики Коми, по направлению использования средств в результате предоставления налоговых льгот вправе определять объект инвестирования, его характеристику. От того что городская поликлиника будет отличаться ярким современным дизайном, внешний облик города только выиграет. Серые унылые коробки пусть останутся в прошлом, пора научиться мыслить современными категориями: функциональность должна гармонировать с качественным дизайном. Следует отметить, что в своё время за счёт отказа от ряда оформительских решений удалось снизить сметную стоимость проекта с 274 до 191 миллиона рублей. Что касается затянувшихся сроков его реализации, на то есть объективные причины финансового характера. Поскольку «ЛУКОЙЛ» – одна из крупнейших компаний в нефтегазовом секторе промышленности страны, её не могли не коснуться общие негативные процессы, происходящие в экономике страны. На сегодняшний день руководство «ЛУКОЙЛа» подтвердило взятые на себя ранее обязательства по реконструкции здания будущей поликлиники в полном объёме.
В своём отчёте (полный текст которого приведён дальше – ред.) я говорю о той работе, которая была проведена по укреплению исполнительской дисциплины и усилению ответственности за выполнение должностных обязанностей, в начале моей деятельности на посту главы муниципалитета. К сожалению, существование двух проблем, о которых депутаты ведут речь, – строительство ледового дворца и транспортное обеспечение сёл округа – стало возможным именно из-за крайне низкой исполнительской дисциплины отдельных работников администрации, при отсутствии должного контроля со стороны соответствующих заместителей. В первом случае из-за несвоевременного проведения конкурса на право выполнения муниципального заказа сорвано начало строительства ледового дворца. По той же причине непозволительно поздно началось пассажирское движение по рекам района этим летом. Да и сами осложнившиеся отношения между исполнительным и частью представительного органа местной власти – в немалой мере результат неумелого выполнения своих обязанностей должностного лица, представляющего администрацию в Совете города. Как руководитель администрации города знаю, кто в нашей команде является «слабым» звеном, и смею заверить – соответствующие меры дисциплинарного воздействия к указанным нерасторопным чиновникам будут предприняты.
Возвращаясь к теме ледового дворца, отмечу – в 2008 году двадцать с лишним миллионов рублей освоено на приобретение и монтаж установки для изготовления искусственного льда. Теперь усинские хоккеисты и фигуристы имеют возможность тренироваться круглогодично. На строительство здания самого ледового дворца было зарезервировано ещё сорок миллионов рублей. Из-за поздних сроков заключения МУ «УКСМ» контракта его реализация стала невозможной. Я вынужден был направить средства на погашение части муниципального долга, рост которого крайне тяжёлым бременем ложился на плечи местного бюджета. Только проценты по обслуживанию муниципального долга составляли около двух миллионов рублей в месяц.
Для меня вопрос по строительству ледового дворца не закрыт и считаю необходимым добиваться продолжения реализации проекта. Тем более что эти планы администрации города перекликаются с недавним призывом Президента страны развивать массовый спорт. У меня состоялось несколько встреч по данной тематике с руководителем регионального отделения партии «Единая Россия» Р. Зенищевым, депутатом Госдумы – единороссом А. Сихарулидзе, руководителем регионального агентства по физкультуре, спорту и туризму В. Гончаренко. По линии «Единой России» прорабатывается вопрос поставки оборудования и конструкций, в местном и региональном бюджетах необходимо изыскать средства на проведение строительно-монтажных работ. Проектная документация в настоящее время проходит экспертизу в надзорных органах. Также завершается экспертиза пакета документов по проекту строительства здания школы-сада в Новикбоже.
Что касается нормализации речного транспортного сообщения с сёлами. Сегодня в нашем и соседних муниципальных образованиях нет перевозчиков, которые могут качественно и в полном объёме удовлетворить потребность населения городского округа «Усинск» в речных перевозках. Поэтому администрация вынуждена изыскивать средства для решения этой проблемы самостоятельно. Речные перевозки выполняются на старом теплоходе «Нептун», который по своим скоростным качествам не удовлетворяет потребности населения. В 2007 году был приобретен катер «Светлый», но по своей вместимости он не соответствует объёмам перевозок. На сумму, заложенную в бюджет Советом города, приобретение более дорогостоящего судна было не реально. Суда с водомётами типа «Заря» и «Комета» в настоящее время уже не производятся. В связи с тем что на реках Печоре и Усе на протяжении ряда лет не ведутся дноуглубительные работы, в летний период глубина в некоторых местах достигает 50–60 см, и суда с низкой посадкой не могут пройти. То есть необходимо подобрать такое судно, которое бы отвечало всем требованиям сегодняшнего дня. администрация города в настоящее время работает над решением проблемы, определяются источники финансирования на закупку более вместительного, современного судна. Приглашаю депутатов Совета города поучаствовать в этой работе
Сдерживание роста тарифов на жилищно-комунальные услуги – тема для отдельного обстоятельного разговора. Я, как глава и как житель города, тоже заинтересован в снижении темпов роста квартплаты. Администрация муниципального образования обладает только определёнными полномочиями по регулированию этого процесса, а в ряде случаев прерогатива остаётся за Советом города.
По жилищно-коммунальной тематике скажу лишь о двух моментах. Первое, общеизвестно, что львиная доля стоимости жилищно-коммунальных услуг – расходы на энергоносители, тарифы на которые регулируются на федеральном и региональном уровнях. Значительная часть депутатского корпуса – нефтяники. Если мы предлагаем заморозить тарифы на ЖКУ, давайте следовать логике и для начала добьёмся введения моратория на повышение цен на нефть, газ, электроэнергию, которые устанавливаются федеральным центром.
Второе, долг потребителей перед предприятиями ЖКХ по оплате предоставленных услуг составляет порядка ста восьми миллионов рублей. Ситуация достигла той точки, когда дальнейшее накопление задолженности является главным тормозом развития предприятий жилищно-коммунального комплекса, существенно осложняет предоставление ими услуг должного качества. Предлагаю депутатам Совета города, всем без исключения, включиться в работу по повышению собираемости квартирной платы. Например, провести поквартирный обход наиболее злостных неплательщиков.
Считаю, что нельзя в нашем городе допустить повторения негативного опыта Воркуты, Инты, Сыктывкара. Там по нескольку лет две ветви местной власти не функционировали полноценно, а выясняли между собой взаимоотношения, раскололи общество на лагеря. Вопросы жизнедеятельности города там не решались, интересы населения были забыты напрочь.
Главу на должность муниципального образования избрали его жители, которые, кстати, являются и избирателями депутатов, и только они могут дать объективную и полноправную оценку его деятельности. Учитывали ли депутаты, выставляя оценку деятельности главы, а соответственно, и администрации города, мнение своих избирателей или просто принуждённо выполнили чью-то волю или таким вот дешёвым способом зарабатывали себе политический вес, поправляли свой имидж?
В соответствии с изложенным выше и правом, предоставленным мне федеральным законом о местном самоуправлении, а также учитывая то, что решение принято незначительным большинством голосов (за – 12, против – 8) и с нарушением требований регламента Совета МО ГО «Усинск», мной отклоняется принятое решение депутатов по указанному вопросу.
И в завершение отмечу, двери моего кабинета всегда открыты для любого депутата или руководителя предприятия. я регулярно веду личный приём населения города. За минувшие полгода ни один из депутатов, голосовавших за неудовлетворительную оценку, не изъявил желания встретиться и предложить пути решения той или иной проблемы. Но ведь население избирало их не столько для того, чтобы критиковать чью-то работу, сколько для того, чтобы они что-то делали сами.
Уважаемые депутаты, я открыт для диалога, если есть какие-то вопросы, замечания, конструктивные предложения – приходите, готов выслушать, обсудить. Если вы любите Усинск и считаете его для себя родным, давайте сообща работать на благо города и его жителей.
Заместитель председателя Совета МО ГО «Усинск» Николай КУЛЯБОВ:
– За два с лишним года, которые Виктор Абмаев возглавляет Усинск, сделано очень многое. Произведён ремонт дорожного полотна улиц города, дворы приведены в порядок, налажен конструктивный диалог с представителями жилищно-коммунальной сферы города. Что и говорить, за столь непродолжительное время Усинск значительно преобразился.
Безусловно, проблемные участки всё же остаются, но сложности были, есть и будут. И многие депутаты, являющиеся таковыми не один созыв, о них знали. То, что именно на сессии было уделено пристальное внимание группы некоторых народных избранников этим проблемам, не попытка их решить, а интрига и провокация.
Отмечу также, что горожане выбирали депутатов для того, чтобы с их помощью решались насущные проблемы усинцев, город становился краше и уютней, чтобы обе ветви власти трудились бок о бок на радость всем усинцам, а не выясняли отношения между собой, ставили подножки.
Кроме того, Виктор Абмаев – всенародно избранный мэр и оценивать его деятельность должны горожане.
Немаловажно и то, что работа Совета города и администрации должна идти слаженно, и все возникающие вопросы нужно решать на заседаниях комиссий и президиума.
Также отмечу, что финансовые потоки из местного бюджета на те или иные цели распределяют депутаты. И если на ремонт некоторых социальных или других объектов средств не было выделено, то виноваты здесь депутаты, а не глава, и неудовлетворительную оценку нужно ставить их работе.
Призываю своих коллег из Совета города прекратить распри, конфликты, интриги, провокации и вернуться к работе.
Депутат совета МО ГО «Усинск» Татьяна КАПИЙЧУК:
– Я говорила и на прошедшей сессии, и сейчас скажу. Оценить работу мэра обоснованно, конкретно и объективно может только избиратель. 16 октября я встречалась с избирателями своего округа, куда пришло более 70 человек. Ни одного негативного высказывания по поводу работы мэра не было. наоборот, люди говорили только о том, что видны улучшения в благоустройстве города, деятельность администрации и депутатского корпуса стала более прозрачной и заметной.
Если говорить об обвинениях некоторых депутатов в адрес мэра по поводу его работы, то скажу, что решения о том, куда направить и как распределить бюджетные средства, принимают депутаты городского Совета, а мэр, в свою очередь, уже выполняет наши решения. Либо эти деньги пойдут на капремонт, либо на строительство, либо на дворовые территории. Мэр в первую очередь – исполнительная власть и выполняет решения Совета. Поэтому все обвинения, высказанные несколькими депутатами, подрывают авторитет как исполнительной власти, так и представительной. По большому счёту, сказанным депутаты дали сами себе оценку, и отнюдь невысокую. Что очень обидно, так как данная оценка не соответствует действительности.
Депутат Совета МО ГО «Усинск» Равиль ЯГОФАРОВ:
– Я не согласен с такой оценкой деятельности главы, которую поставила часть депутатского корпуса. Считаю, что Виктор Абмаев ответственно подходит к поставленным задачам. За два года город значительно преобразился, отремонтированы основные городские магистрали, приведены в порядок дворы. И для комфортной жизни усинцев сделано очень много благодаря именно стараниям главы города. Ставить «неуд» за его работу, считаю, необоснованно, несправедливо, необъективно. Лично я оцениваю его деятельность только на отлично.
Немаловажно и то, что Виктор Степанович наладил диалог между администрацией и предприятиями жилищно-коммунальной сферы города, что позволяет конструктивно решать поставленные задачи.
Депутат Совета МО ГО «Усинск» Ольга ПОДГОРНАЯ:
– Считаю, что мэром Усинска проделана большая работа, и с мнением некоторых коллег-депутатов не согласна. Как руководитель управления образования могу сказать, что администрация делает много в вопросах поддержки и развития социальной сферы города. Управление образования Усинска – одно из лучших по всем показателям в республике: и по успеваемости детей, и по качеству их образования, и по организации летнего отдыха школьников.
Очень много сделано по укреплению материально-технической базы школ, оснащению их необходимым оборудованием. За два последних года решена одна из сложнейших проблем: обеспечение местами детей в садах города. Благодаря большой работе, проделанной администрацией города и лично В. Абмаевым, мы практически безболезненно перешли на новую отраслевую систему оплаты труда бюджетников.
Я была депутатом двух созывов. В прежние годы о строительстве школы-сада в Новикбоже даже слышать не хотели, а Виктор Абмаев и его команда взялись решить её. И уверена, эта проблема будет решена. То же касается и реконструкции здания поликлиники. А если вспомнить, какие у нас в городе были дороги… Огромный плюс в работе нашего мера – желание решать проблемы и настойчивость в осуществлении своих целей. Не ошибается лишь только тот, кто ничего не делает.
Что касается оценки работы администрации и его главы – это, по-моему, оценка и нашей работы, как депутатов. Что мы, не видели тех проблем, о которых говорили коллеги во время прошедшей сессии? Видели, но не среагировали вовремя, не поправили, не помогли. Неужели непонятно, что представительный и исполнительный органы власти в нынешних непростых условиях должны быть единой командой. Только тогда мы сможем решить многие проблемы города и района. Конфронтация, думаю, никому не нужна. Она не нужна, прежде всего, нашим избирателям.
Депутаты Совета города Людмила ГРЕЧКО и Татьяна КАРАКЧИЕВА:
– Виктор Степанович Абмаев трудится в должности мэра 2,5 года. Результат его напряжённого и направленного на улучшение благосостояния города труда налицо: город стал чище, ухоженнее, ремонтируются дороги, объекты соцкультбыта, открываются новые детсады и группы, укрепляется материально-техническая база школ.
Мы можем сказать, что это человек огромного трудолюбия, требовательности к себе и своим подчинённым, с высоким чувством ответственности и порядочности. Важные решения, как правило, он принимает после всестороннего изучения вопроса, тщательного анализа, просчёта всех рисков и обсуждения с депутатами города.
По роду своей деятельности нам приходится встречаться со многими людьми, в том числе и с теми, кто работал под руководством Виктора Абмаева раньше. Их отзывы кратки, но очень верны: «Где бы ни работал В. Абмаев, везде он наводил порядок, он человек, у которого слово не расходится с делом».
Проблемы? Их нет у тех, кто не работает. Мы уверены, что с таким руководителем с каждым годом их будет всё меньше и меньше. А понимание и поддержка должны исходить в первую очередь от депутатского корпуса. Город от этого союза только выиграет.
Отправить комментарий