Важнейшие вопросы жизни Усинска в 2010-2011 годах обсудили депутаты на девятнадцатой сессии Совета муниципального образования

От «подарка» отказались

В связи с чем выросли расходы бюджета? Действительно ли так необходимо добавлять финансирование по ряду статей? Как и за счёт чего планируется компенсировать выросший дисбаланс? Эти и другие важнейшие вопросы жизни муниципального образования в 2010-2011 году обсудили депутаты на девятнадцатой сессии Совета МО ГО «Усинск».

Вопросы без ответов

Больше всего вопросов возникло по предоставленным специалистами финансового управления цифрам, касающимся увеличения затрат на оплату труда работников горадминистрации из-за изменения структуры. Руководитель финуправления Алла Чапцева и первый заместитель главы горадминистрации Владимир Крайнов постарались дать необходимые разъяснения. Но в предоставленных депутатам материалах многого из того, о чём говорили финансисты, не оказалось. Из розданных пояснительных записок было неясно, из каких статей складывается сумма 4 миллиона 308 тысяч, на которую планируется увеличить ФОТ горадминистрации. Почему, судя по словам докладчиков, по некоторым направлениям расходы снижаются, а документы этого не подтверждают. Какими соображениями руководствовались разработчики проекта, намереваясь за счёт бюджета восполнить резервный фонд главы администрации? Почему только сейчас выяснилось, что строительство домов в Пионерном обойдётся дороже, чем планировалось, а потому необходимо дополнительное финансирование? Почему на сессию не предоставили обоснование суммы в 2 миллиона 773 тысячи рублей, которую планируется израсходовать на новогодние мероприятия?

«Вы предлагаете выделить дополнительные субсидии автотранспортным организациям в размере почти 4 миллионов рублей, – поинтересовался депутат Михаил Ляпин. – Судя по предоставленным транспортниками расчётам суммы ожидаемых и фактических затрат равны, а это поистине уникальный случай, поэтому, считаю, что в данном вопросе следует хорошо разобраться. Не исключаю, что финансовая помощь действительно нужна, но затраты эти необходимо обосновать».

Вопросов было много. Ответы на них зачастую звучали неубедительно.

– Если речь идёт о выполнении требований федеральных нормативных актов в части оплаты труда, новых окладов – вопросов нет, мы их обязаны и будем выполнять, – резюмировал депутат Владимир Нестеренко. – Но в остальном странная ситуация складывается: при столь большом дефиците бюджета, в условиях, когда по всей России ожидается рост тарифов на ЖКУ, экономисты, которые по определению должны стараться сберечь каждую лишнюю копейку и отсекать все ненужные расходы, доказывают нам оправданность трат, без которых можно обойтись. Мы всеми силами должны стараться не увеличивать дефицит, а сокращать его, а при той динамике, которая видна сейчас, в следующем году дефицит станет ещё больше, и нам придётся снова брать кредиты, тем самым, увеличивая муниципальный долг. А что потом?

Скандал в мешке из-под цемента…

Немало вопросов у депутатов вызвала реконструкция четвёртого этажа горадминистрации. Дебаты проходили эмоционально. К обсуждениям подключился и зал, сопровождая аплодисментами выступления народных избранников, а меткими комментариями с места – ремарки руководства города…

– В продолжение темы о бюджетных расходах, – заметил В. Нестеренко. – В горадминистрации на четвёртом этаже заканчивается ремонт, деньги на него затрачены, наверняка, немалые. Может, их уместнее было направить на какие-то иные, более важные цели? Вообще, эти работы как-то отражены в бюджете или здесь использованы внебюджетные средства?

– Очень правильный вопрос, – поддержал председатель Совета города Сергей Кажаев, – здание горадминистрации – муниципальная собственность, в аренду никому не сдано. Кто подрядчик работ, на какие средства делается ремонт?

На эти вопросы в отсутствии главы муниципального образования ни один из трёх присутствовавших на сессии заместителей, в том числе и по экономике и финансам, ответить не смог.

– Получается, что больше месяца, – заключил депутат Владимир Акинин, обращаясь к присутствующим заместителям главы, – по коридорам, лестницам с неизвестной вам целью ходят неизвестные вам люди неизвестной фирмы, что-то носят в мешках, а вы про это ничего не знаете. А, может, они террористы! Что они переносили в мешках из-под цемента? Кем санкционированы эти работы?

Молчание заместителей и смешки из зала были более чем красноречивы.

Для того, чтобы всё-таки получить ответы – сколько денег и кем было потрачено на ремонт – депутаты вынуждены были дать поручение руководителю контрольно-счётной комиссии О. Угловской разобраться в ситуации и предоставить в аппарат Совета необходимые документы.

Важен каждый рубль!

Завершая дебаты по поводу проекта изменений в бюджет, депутат Владимир Акинин предложил внести поправки, согласно которым решение по некоторым расходным статьям будет вынесено после детального рассмотрения на бюджетной комиссии. Средства, в случае высвобождения, пойдут в счёт уменьшения дефицита бюджета.

Касается это таких вопросов, как выделение ИИЦ «Усинская новь» 650 тысяч рублей, субсидирование автотранспортных организаций, восстановление резервного фонда главы администрации. Кроме того, будет дополнительно проанализирована смета на проведение новогодних мероприятий, потому как у депутатов возникло немало вполне закономерных вопросов. Например, как установка городской ёлки, которая представляет собой сборную конструкцию, может стоить более 140 тысяч рублей? Если сюда включены и другие затраты – почему об этом можно узнать только со слов работников администрации, но почему об этом не говорится в сессионных документах?

В итоге проект по изменениям в бюджет был одобрен большинством голосов, но с учётом прозвучавших и запротоколированных поправок.

«Щедрый» дар

Принятие решений по остальным вопросам прошло без особых прений. Единогласно депутаты утвердили концепцию социально-экономического развития муниципального образования на 2010-2015 и на период до 2020 года, которая станет основой для принятия в декабре соответствующей программы.

Так же единодушно были одобрены проект о предоставлении льгот по уплате земельного налога на 2011 год, положение о мерах по обеспечению правопорядка при проведении культурно-массовых мероприятий и порядок признания задолженности по арендной плате.

А вот принять безвозмездно в муниципальную собственность, то есть в дар, от ООО «ФАМ» объект недвижимого имущества стоимостью 13 миллионов 400 тысяч рублей под названием «городской фонтан» большинство депутатов не согласились. Опять же, немаловажную роль сыграл дефицитный бюджет.

«В случае принятия положительного решения в отношении настоящего проекта, – говорится в подготовленной КУМИ пояснительной записке, – дополнительных финансовых затрат для его реализации не потребуется. Единственное, что в дальнейшем необходимо будет, при утверждении бюджета МО ГО «Усинск» – учесть расходы на содержание и эксплуатацию указанного объекта (фонтана)». В своде бюджетных изменений это более 700 тысяч рублей в год. Депутаты не согласились с этим предложением, потому что им твердо было обещано представителями администрации, что бюджетных затрат на содержание этого объекта не будет.

Собственно, именно эти расходы и стали причиной столь щедрого подарка. Однако и в городской казне «лишних» денег нет, сейчас у муниципалитета главная задача – выполнить основные бюджетные обязательства и сохранить все социальные гарантии. Так что придётся «дарителям» обходиться собственными силами, по крайней мере, пока финансовая ситуация не стабилизируется.

Рассмотрение двух вопросов, которые обсуждались на заседании расширенного президиума – обращения с просьбой о передаче в безвозмездное пользование Усинскому отделению Росреестра помещений, а также участия МО ГО «Усинск» в качестве соучредителя ООО «УГИЦ» – в первом случае по просьбе горадминистрации, в другом – из-за отсутствия на сессии директора УГИЦ Виктора Прохорова – отложено до следующей сессии.

Написанному верить?

На этом заседании депутаты как никогда жёстко высказались по поводу качества подготовки материалов со стороны разработчиков проектов, а иной раз и готовности докладчиков дать необходимые пояснения.

– В следующий раз, коллеги, – выступил депутат Николай Кулябов, – предлагаю некачественно или несвоевременно подготовленные проекты решений просто снимать с повестки дня и отправлять на доработку.

С его мнением согласились все: почему нужно превращать сессию в заседание счётной комиссии, выяснять, что разработчики проектов имели в виду, так как в документах нет чётких формулировок и цифр? Почему только на сессии выясняются детали, о которых «забыли» доложить депутатам на комиссии или президиуме? «Подготовка к заседанию должна быть более серьёзной и ответственной», – констатировали народные избранники.