Под «западную копирку»?

Споры о ювенальной юстиции, в которые вовлечены десятки тысяч родителей, в нашей стране ведутся уже давно и имеют широкий общественный резонанс. Речь идёт об ужесточении контроля за правами детей в семье, когда социальный работник решает, можно ли поместить ребёнка в приют, если эти права были нарушены.

Противники ювенальной юстиции убеждены: если Россия перейдёт к новой, европейской практике надзора, злоупотреблений не избежать. Опасаются и того, что дети станут доносить на родителей за любой подзатыльник непослушному чаду, сделанный в воспитательных целях.

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что быть родителем – серьёзная ответственность, однако далеко не всегда мамы и папы именно так относятся к своим родительским обязанностям. Избиение, насилие, моральный прессинг, содержание в антисанитарных условиях – перечень подобных действий, совершённых родителями в отношении детей, можно продолжать. А сколько фактов латентных преступлений против несовершеннолетних, происходящих в семьях за закрытыми дверями?!

Пришла пора предпринимать серьёзные меры для защиты детей от домашних тиранов? Именно поэтому и планируется вывести ювенальную юстицию в отдельный институт права, который предполагает комплекс законодательных мер, призванных повысить уровень защищённости несовершеннолетних.

Центром российской системы защиты прав ребёнка должен стать закон о социальном патронате, который Госдума РФ уже приняла в первых двух чтениях. Он предполагает, что каждая семья по умолчанию может нуждаться во внешнем надзоре. Обследование условий жизни каждой семьи теперь становится не только правом, но и обязанностью органов соцзащиты.

И тут мнения разделились. Противники твердят, что у авторов данного проекта весьма странные представления о благополучии. В холодильнике на момент, когда пришли «контролёры», нет апельсинов и свежего творога? Старый монитор портит зрение или одет малыш «не по сезону»? Значит, как трактует закон, ребёнок находится в «социально опасном положении», следовательно – может быть изъят из семьи.

Однако сторонники закона с такими утверждениями не согласны и в качестве аргумента используют положительный западный опыт. Они уверены, что социальный патронат направлен не на разрушение семьи, а на её сохранение. Это – своего рода альтернатива лишению родительских прав.

В пояснительной записке к законопроекту об этом сказано следующее: «Социальный патронат будет осуществляться на этапе, когда сотрудничество с ребёнком и его родителями ещё является возможным и эффективным без разрыва семейных отношений».

Патронат осуществляется по отношению к семье в целом. Не ребёнка забирают из семьи, а соцработники и психологи идут в семью.

Сам патронат устанавливается только с письменного согласия родителей и ребёнка, которому больше 10 лет.

А как к этому относятся усинцы?

Елена Назарова:
– Ювенальная юстиция в предлагаемом виде фактически провоцирует всех детей, в том числе из благополучных семей по поводу и без повода жаловаться на родителей. В результате нарушается психологическая основа воспитания, традиционная для России. В заботе о детях, которые действительно страдают от асоциальных родителей, нужны иные меры, не разрушающие психику детей.

Владимир Шапкин:
– Если закон примут, это откроет широкие возможности для изменения системы ценностей в нашем обществе, отрицательно повлияет на демографические показатели и подорвёт семейные и морально-нравственные ценности. Нельзя российский уклад перекраивать под «западную копирку».

Виктория Кулакова:
– В данном случае изъятие из семьи предлагается как одна из главных мер защиты прав ребёнка. А кто спросил детей, хотят ли они вместо родного дома, где есть своя мама, пусть и не самая идеальная, переселиться в дом казённый? Юридическая норма об изъятии детей и наказании родителей существует в России достаточно давно, но применялась оправданно редко – при совсем уж вопиющих случаях пренебрежения родителей своими обязанностями. И почему из обширного арсенала средств помощи ребёнку предлагается лишь одно – превращение его в социального сироту?

Валерия Трофимова:
– Каждого родителя волнует, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, её право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право самим определять приоритеты воспитания.

Александр Анюков:
– Ничего плохого или страшного в ювенальной системе я лично не вижу. Оппонентов законопроекта я понимаю так: государство не должно вмешиваться в семейные вопросы – родители сами решат, что хорошо, что плохо. Но ведь часто случается и так, что некоторые из них рассматривают детей как собственность, с которой можно делать всё, что угодно. Такого быть не должно.