Здравствуйте, Гость
Усинский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении 42-летнего местного жителя. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении заведомо несовершеннолетнего находящегося в беспомощном состоянии).
Государственное обвинение в суде поддержано представителем прокуратуры г. Усинска.
Судом установлено, что житель Усинска на протяжении 2011-2013 гг. систематически избивал своего сына, 2005 года рождения. Мужчина «воспитывал» мальчика, нанося ему удары ремнем, кулаками и ногами.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что всего лишь дважды ударил ребенка ремнем за плохое поведение в школе, один раз шлепнул по губам ладонью за нецензурную лексику и один раз дал подзатыльник за то, что мальчик скрыл от мамы отсутствие домашнего задания.
Суд назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Государственное обвинение настаивало на назначении наказания в виде реального срока лишения свободы.
Приговор в законную силу не вступил.
Уголовное дело расследовано Следственным отделом по г. Усинску СУ СКР по Республике Коми.
Теперь он будет умнее и делать больно, не оставляя следов
Всю жизнь детей пороли, а теперь в турму папика, и чтоб с турмы денюшки высылал на прокорм, занятся больше не чем правоохранителям
Таких папаш также воспитывать надо ихними методами, по морде, по морде, а потом сапогом веде и мамашке тоже, чтоб не повадно было.УРОДЫ! Условно, какие у нас суды , аж прослезиться от умиления хочется .
Люди, что вы пишите, изначально ребенок проживал с отцом, а не с матерью, он ей не нужен, сама лично видела ее на суде, когда ее старшая дочь выбегала с зала суда слезах, она даже не шевельнулась. Даже в школе отец до сих пор присутствует на собрании, а не мать, кстати ребенок живет в детском доме, и даже мать его не соизволила забрать (так нужен),а вы еще осуждаете. Отец готов воспитывать, там ребенок такой. Пишет мама его одноклассника, там даже учительница уже не знает,делать с ним.
Мадам побывавшая на суде и доли правды не знает. Слышим звон да незнаем откуда он лишь бы написать чего нибудь.
А вы там были? Я лично видела весь процесс, который был в конце мая.
Вы видели процесс происходящий а историю происходящего я видела от начала и до конца так как сама прожила её. Скажу одно не судите да не судимы будите. Очень прошу не знаючи не писать бред.
Получается ребенок виноват у вас, а родители белые и пушистые. Бред!
Он и старшего своего бил,когда жена умерла(первая),мальчишка был на похоронах с синяками.а вот вторая его жена(которая и есть мать обсуждаемого мальчика),видимо была у этого мужчины,пока болела первая жена,вот за всё и возздаётся!
какие бы не были отношения между взрослыми, ребенка жалко (при живых родителях находится в детском доме).
Бредятина полнейшая. Уж как не извращают всё происходящее. Лишь бы послетничать
Ну вот одни сплетни да и только не зная ситуации в целом зачем приверать и писать не правду.
У Вас есть другая информация?
Об этом случае я знаю много. Скажу так...Всё делалось не с целью унизить права ребёнка а вывести человека вруна и обманщика на чистую воду. Да ребёнок находится в дет.доме но по другому изолировать от тирана отца не получалось. И хочу сказать в защиту матери этого ребёнка ... Пусть даже таким не очень приятным методом она баролась ,это всё было для того что бы вернуть когда то лживым методом отобраного у неё сына. Пройти через такое не каждая смогла бы уверяют вас. Так что прошу вас не знаючи не писать не правды. Не нужно разводить сплетни.
Только подумайте вникните в смысл люди. Человек который меняет женщин как перчатки может ли быть нормальным отцом. Первая умерла, вторая убежала, третья не может избавится от него, четвёртая живёт с ним, пятая катается. Ну и где в этом отец который любит детей. Где ? Скажите?
я его тоже очень хорошо знаю, он всегда бил детей, с малых лет, просто об этом не пишут и в суде не рассматривали, потому что истек срок давности тех лет.
Отправить комментарий