Стандарт... на ямы

В Интернете «ходит» шутка, вызванная перспективой введения «усовершенствованного» ГОСТа на автодороги и их дорожное покрытие, а по сути – дающее разрешение не ремонтировать полотно, если ямы и рытвины на нём меньше «положенных». Итак, действия водителя: попал в яму – сломал машину – вышел из машины – достал рулетку – измерил яму. Если она «укладывается» в ГОСТ, достал лом и лопату, увеличил яму до размеров, превышающих стандарты. Сфотографировал – написал «предъяву» дорожникам – ждёшь возмещения ущерба и ремонта дороги.

Шутки шутками, но всё к тому и идёт, что многие автомобилисты пойдут по такому пути, если в ГОСТ 50597-93 будут внесены изменения, согласно которым допустимыми размерами ямы на дороге будут считаться: длина до полутора метров, ширина 50 сантиметров, глубина – 7 сантиметров. Если рытвины меньше означенного – дорожное покрытие можно не ремонтировать. Если яма, в которую угодила машина и при этом пострадала, «параметрами не вышла», водителям на возмещение ущерба нечего и рассчитывать.

Сообщество автомобилистов в сети вовсю обсуждает «радужные перспективы», в центральных и региональных СМИ то и дело появляются материалы, посвящённые новому ГОСТу, и даже называется дата его вступления в силу (15.07.2011 г.), а вот номер его – тайна за семью печатями. Почему? Потому что всё это пока находится на уровне обсуждений, слухов и домыслов – опубликованного ГОСТа ни на сайте Росстандарта, ни в официальных изданиях, ни в реестре нормативно-правовых актов РФ, зарегистрированных в Минюсте (а это является обязательным условиям для документа, который будет носить силу закона), нет. Ничего подобного из Росстандарта не поступало и в профильные ведомства.

– Разговоры о введении нового ГОСТа – не более чем «информационная утка», – говорит начальник отдела организационной работы и контроля Дорожного агентства Республики Коми Владимир Лебедев. – Да, Росстандарт разработал проект поправок, но никакого окончательного решения по данному вопросу нет, в Дорожное агентство РК никаких директив не поступало, поэтому пока всё остаётся по-прежнему, особых оснований для тревожных прогнозов нет. Комментировать последствия, чем в случае принятия нового ГОСТа обернутся новшества, не берусь – стандарта как такового нет и даже сама суть изменений чётко не обозначена. Говорить и «рассуждать на тему», приводить массу доводов и делать далеко идущие выводы можно долго, но все они будут безосновательными.

Получается, автомобилисты паникуют, а дорожники радуются возможности уменьшить количество трасс, подлежащих ремонту, преждевременно.

Все акции протеста, в том числе и «ГОСТ back step», прошедшая 6-7 августа в Ухте, Воркуте и Сыктывкаре по инициативе федерации автомобилистов России, родились на почве слухов, не имея под собой никакой конкретики, и носят упреждающий характер. Что, в принципе, неплохо: разработчики проектов нормативно-правовых актов должны заранее знать мнение общественности по поводу их «законотворчества».

Вот только будет ли услышан глас народа? Может получиться так же, как с ныне «действующим» ГОСТом 50597-93, который, по сути, «благословил» наличие на трассе просадок и выбоин. Хоть и был этот документ в течение восемнадцати лет для дорожных строителей, ремонтников, ГИБДД, страховщиков и других заинтересованных ведомств «руководством пользователя», совсем недавно по определению Верховного суда РФ он оказался в списке документов, которые не являются нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Причина такой «опалы» в том, что ГОСТ, как говорится в решении суда, «в нарушение закона не прошёл государственную регистрацию в Минюсте РФ, не был опубликован в Бюллетене нормативных актов и в официальных ведомственных изданиях». На этом основании Верховный суд России отказался рассматривать иск в защиту автомобилистов, оспаривавший существующие российские стандарты на автомобильные дороги, – защищать не от чего, отменять нечего, так как ГОСТ этот – «филькина грамота».

Почему это обнаружилось только сейчас, по прошествии почти двух десятилетий? Кому предъявлять претензии по поводу незаконных отказов в возмещении ущерба, полученного транспортным средством, на основании того, что яма не превышает нормативов ГОСТа, и что делать? Выход напрашивается следующий: поднимать все документы, в которых зафиксирован случай аварии, причиной которой стало ненадлежащее состояние дорожного полотна, и оспаривать предыдущее решение в суде. Правда, согласятся на новые мытарства и хождения по инстанциям единицы.

Но на будущее следует помнить, что легитимного ГОСТа по автодорогам в России сейчас нет и дорожные службы не вправе игнорировать претензии водителей, утверждая, что выбоина, в которую попало колесо и из-за чего ТС вышло из строя, соответствует ГОСТу, поэтому все вопросы о компенсации не к ним.

Не лишне помнить и то, что техрегламент «Безопасность автомобильных дорог» никто не отменял и он обязателен для исполнения всеми дорожными ведомствами. Кстати, среди упомянутых в регламенте документов, которыми следует руководствоваться в работе, ГОСТ 50597-93 также не указан. Что говорит само за себя.

В техрегламенте чётко прописано, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой скоростью.

В июне этого года завершено публичное обсуждение нового техрегламента по безопасности автомобильных дорог, который после принятия (ориентировочно – в начале 2012 года) будет распространяться на автомагистрали стран Таможенного союза – России, Казахстана и Белоруссии. С трудом верится в то, что удастся привести к «общему знаменателю» дороги трёх таких разных государств. Но, как в интервью газете «Коммерсант» сказал заместитель руководителя Росавтодора Николай Быстров, «Основная задача – чтобы человек, который едет из России в Белоруссию или в Казахстан, не чувствовал разницы в качестве дорог».

Согласно этому документу максимально допустимым повреждением полотна будет считаться ямка или выбоина шириной не больше 60 см, длиной 15 сантиметров и глубиной – до 5-и сантиметров. Всё, что более названных параметров, недопустимо и дорожники должны немедленно приступить к ремонту. В зависимости от серьёзности повреждения даётся на приведение трассы в надлежащее состояние не более пяти суток.

Вообще, сама ситуация, когда устанавливается стандарт на дорожные ямы, абсурдна. Видимо, поговорка про две беды своей актуальности не потеряет ещё долго, а российские дороги, как верно подметил Уинстон Черчилль, у нас так и будут в большей степени направлениями, а не трассами, безопасными для движения.