«Рыбная вода» - черные берега. Самая большая техногенная катастрофа в мире

В 1994 году произошла Усинская катастрофа – серия прорывов на нефтепроводе Харьяга – Усинск, вызванная его изношенностью. Тогда вылилось около 100 тысяч тонн нефти, что позволило считать эту аварию самым крупным разливом нефти на суше.

В пяти поселках была объявлена чрезвычайная экологическая ситуация. В месте катастрофы почти полностью уничтожена фауна и флора. Тонны нефти, попавшей в многочисленные притоки Печоры, на много лет поставили под удар жизнь и здоровье людей, населяющих не только эти места, но и прилегающие районы. Особую тревогу вызвала возможность попадания нефти в Баренцево море. Негативные экологические последствия могли затронуть Канаду, США и ряд стран Северной Европы…

Нефтепровод, введенный в эксплуатацию в 1975 г., использовало АО «Коминефть». Вплоть до возникновения экологической катастрофы в 1994 г. на нефтепроводе не проводились в полном объеме ни ремонтные работы, ни устройство антикоррозийной защиты. После первой разгерметизации в июне 1988 г. «ПечерНИПИнефть» провел расчет прогнозирования срока службы нефтепровода, и определил, что без проведения мероприятий по антикоррозийной защите разрушение нефтепровода может наступить уже в 1990 г. Однако проведенные АО «Коминефть» мероприятия по защите нефтепровода (периодическая закачка в нефтепровод ингибитора коррозии, установка катодных станций электрохимзащиты) были недостаточно эффективны. Из всех установленных катодных станций в эксплуатацию были введены только две, и те через пару месяцев оказались полностью разукомплектованы. Попытки снизить аварийность нефтепровода в 1992 году путем снижения на особенно коррозийных участках нефтепровода давления с 25 кг/см2 до 7,5 кг/см2. не дали должного результата. Помимо непринятия должных мер по исключению аварийности на нефтепроводе руководство «Коминефть» скрывало факты аварий от общественности. Только за период с 1989 г. по 1 сентября 1994 г. произошло более 30 случаев разгерметизации нефтепровода.

Злостные нарушения компанией АО «Коминефть» правил и превышения сроков эксплуатации нефтепровода, непринятие своевременных мер по вводу в эксплуатацию новых ниток нефтепровода взамен изношенных, отсутствие необходимого контроля за состоянием нефтепровода – все эти причины приводили к многолетним утечкам нефти еще до 1994 г., когда произошел самый крупный разлив нефти.

Справка: Промышленное освоение месторождений Усинского района Республики Коми началось в 1970-е гг. Сейчас в этом регионе добывается более 3,5 млн. т нефти в год.

Даже после событий в августе и разразившихся вследствие них экологической катастрофы АО «Комнинефть» в течение месяца умалчивало факт случившейся ЧС. Попытки проведения мер по предотвращению аварий, восстановлению электрохимзащиты нефтепровода, ускорению строительства обходного участка были не в состоянии остановить начинавшуюся экологическую катастрофу.

Поверхность земли загрязнена на сотнях гектаров. В месте катастрофы почти полностью уничтожена фауна и флора. Тонны нефти попавшей в многочисленные притоки Печоры на много лет поставили под удар жизнь и здоровье людей, населяющих не только эти места, но и прилегающие районы. Так, например, в с. Колва наблюдается стабильное возрастание заболеваемости взрослых и детей (заболевание органов дыхания, органов пищеварения, инфекционные заболевания, всплеск онкологических заболеваний). В характерных для Севера условиях нехватки растительной пищи сокращение потребления рыбных продуктов, из-за их низкого качества, привело к дисбалансу пищеварительного рациона.

В зонах загрязнения произошло резкое повышение падежа сельскохозяйственных животных, уменьшение их плодовитости. В сельскохозяйственной продукции обнаружено высокое содержание тяжелых металлов – кадмия, цинка. В пробах молока концентрация свинца значительно превышала ПДК.

Интересно, что по разным оценкам, на грунт вытекло от 14 до 60 тыс. т нефти, а в ходе выполнения работ по сбору разлившейся нефти было собрано более ста тысяч тонн жидких углеводородов. В основном нефть скапливалась в низинах, болотах, по берегам ручьев и на поверхности мха, откуда собирать ее было исключительно трудно. Аварийный разлив разрушительно воздействовал на почвенно-растительный покров и водные экосистемы района, представляющие собой озерно-болотные комплексы, расположенные в припойменной части речных систем.

Для района катастрофы характерно слабое развитие процессов самовосстановления территории, вызвано это особым температурным режимом, низкой минерализацией вод, высоким содержанием растворенного органического вещества. В виду этого из-за прерывистой многолетней мерзлоты, сильно заболоченной местности и низких температур при загрязнении сырой нефтью в природных комплексах возникают необратимые последствия. Спасти загрязненную территорию могла только техническая рекультивация.

Но для доставки технических средств ликвидации аварийных разливов нефти, обеспечения технической эксплуатации гидрозатворов, полигонов по сбору замазученного грунта и хранения собранной нефти, шлаконакопителей необходимо было проделать огромный объем дорожно-строительных работ в зоне ЧС и обеспечить поддержание огромной сети автодорог в проезжем состоянии в любое время года. К весеннему половодью для исключения размыва загрязнений и увеличения площади загрязнения и попадания нефтепродуктов в поймы рек требовалось заблаговременно проводить мероприятии по предотвращению обвалов, устройству дополнительных гидрозатворов, нефтеловушек и организации запаса технических средств локализации и сбора нефти и нефтепродуктов в районе ЧС.

Вопросами оценки масштабов катастрофы, последствий и стратегии их ликвидации вплотную занималось МЧС России и звенья единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС, в частности, Уральский региональный центр по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России, комиссия по чрезвычайным ситуациям и штаб по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям республики Коми. Вопросы непосредственной организации ликвидации разливов нефти, были отнесены к компетенции производственных структур, так как носили технологический характер. По заказу МЧС России АО «Геополис» занялось выявлением участков скопления нефти и их полевыми обследованиями. Прибывшая в декабре 1994 г. по инициативе МЧС России в нашу страну экспертная миссия Департамента ООН по гуманитарным вопросам посетила район катастрофы и оценила результаты проведенных экспертиз происшедшего. Представители Европейского Союза, Канады, США и Норвегии рекомендовали определенные приоритеты при выполнении ликвидационных работ – ремонт нефтепроводов, локализацию проливов, контроль района от места аварии до Баренцева моря, сбор разлившейся нефти, восстановление природной среды.

На первом этапе ликвидационные работы выполнялись подразделениями АО «Коминефть». Было заменено несколько километров нефтепровода на наиболее изношенном участке, разработан комплексный план ликвидационных природоохранных мероприятий, утвержденный комиссией по ЧС Республики Коми. Первоначальное планом предусматривалось завершить все работы до начала весеннего половодья 1995 г., однако позже стало ясно, что уложиться в такие короткие сроки будет невозможно, да и финансовые вложения требуются более значительные.

Руководство АО «Коминефть» начало поиски дополнительного финансирования работ. Сначала было принято предложение Всемирного банка, согласно которому АО «Коминефть» в порядке помощи выделялся кредит в размере 99 млн. долл. Еще один кредит на 25 млн. долл. был предоставлен позже Европейским банком реконструкции и развития. Под этот кредит был объявлен международных конкурс проектов ликвидации последствий Усинской аварии. Победившее в конкурсе совместное российско-американское предприятие «Хартек» хотя и мало изменило общую стратегию ликвидационных работ, зато добавило в них больше организованности и конкретности.

20 июня 2000 г. из Усинского района Республики Коми вернулась экспедиция экспертов-экологов «Гринпис». Она обнародовала новые данные о загрязнении нефтью. Обследование участка площадью 450 км2 в Усинском районе показало, что общая площадь территории, загрязненной мазутом, составляет около 7 км2. На поверхности находится свыше 220 тыс. т нефти. Из них около 90 тыс. т сосредоточено в шламохранилищах, чаще всего представляющих собой неизолированные котлованы. Ущерб, нанесенный окружающей среде многолетними разливами, оценивался экологами в 26 млрд. руб.

Действующие сегодня в этом районе нефтяные компании можно условно разделить на три части: крупные (ООО "Лукойл-Коми" и ОАО "Северная нефть"), средние (ООО "Енисей", ООО "Недра", ЗАО "Нефтус") и мелкие. Отношение каждой компании к вопросам экологии можно легко проследить, узнав, какую часть своего бюджета они закладывают на природоохранную деятельность. Самый большой процент у ООО "Лукойл-Коми".

С 1999 г., после того, как обанкротившееся АО «Коминефть» стало подконтрольно ОАО "Лукойл", на участках аварии 1994 г. рекультивировано около 88 га нефтезагрязненных и нарушенных земель. Для сравнения, до прихода "Лукойла" в Коми было восстановлено только 8,2 га. В конце прошлого года ОАО «Лукойл» полностью выполнило Корпоративную программу работ по экологической реабилитации загрязненных территорий и предотвращению аварийных разливов нефти в Республике Коми на 2000-2005 гг. Основной задачей Программы являлась ликвидация последствий аварийных разливов нефти в 1994 г. и снятие статуса «зоны экологического бедствия» с ряда территорий Усинского района Республики Коми. В период 2000-2005 гг. «Лукойл» направил более 4,6 млрд. руб. на выполнение природоохранных мероприятий в Республике Коми.За этот период землепользователям было возвращено 1592,75 га земель. На площади 891 га проведена биологическая рекультивация, в том числе на 383 га проведены лесовосстановительные работы. Рекультивировано 718,65 га восстановленных нефтезагрязненных земель. Утилизировано свыше 230 тыс. т нефтесодержащих отходов. Заменено 878,7 км трубопроводов. Кроме этого, на реках было построено два новых гидрозатвора и еще три были реконструированы. В результате этой работы в период паводков не было допущено ни одного попадания нефти и нефтесодержащей жидкости в водотоки.

По словам президента ОАО «Лукойл» Вагита Алекперова несмотря на то, что компания начала работать в Республике Коми спустя 5 лет после печально известной аварии 1994 г., «Лукойл» добровольно принял на себя обязательства по ликвидации ее последствий. Это решение лишний раз подтверждает приверженность компании принципам социально-ответственного бизнеса.

В 2004 г. с зоны аварии 1994 г. был снят статус «зоны экологического бедствия». Но это не значит, что восстановительные работы завершены. Появляются и проблемы, связанные с некоторыми вопросами проводимых инженерных мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Например, остро стоит вопрос восстановления рыбных запасов (название реки Колва в буквальном переводе с коми-ненецкого означает «рыбная вода»). Не без влияния нефтяников численность обитающих здесь рыбных стад, особенно сига и хариуса, была сильно снижена. По сей день 3-4% рыбных ресурсов, продолжают пахнуть нефтью, что исключает возможность организации промышленного рыболовства. На многих водотоках до сих пор функционируют построенные гидрозатворы-нефтеловушки, которые перекрывают пути рыбной миграции.

Отдельной проблемой являются нефтяные шламы, образовавшиеся в ходе ликвидации разливов. Темпы их переработки значительно отставали от темпов очистки земной поверхности. До сих пор остаются складированными в шламонакопителях порядка 60 тыс. т нефтесодержащих шламов, связанных с аварией 1994 г. На их переработку требуется три года. Но даже после опорожнения и рекультивации шламонакопителей говорить о какой-то точке применительно к ликвидации последствий Усинской катастрофы 1994 г. пока еще рано.

Эта катастрофа показывает, что в погоне за получением прибыли от развития нефтяной отрасли необходимо не забывать о повышении качества мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций вызванных аварийными разливами нефти и нефтепродуктов. Многие десятилетия приходится расплачиваться и природе и людям за халатное отношение к обращению с нефтью и нефтепродуктами.

По материалам российской и зарубежной печати